2025年3月15日是第43个国际消费者权益日，今年的消费维权主题为“共筑消费满意”。淮阳区人民法院梳理了近期办理的部分典型案例，以案说法，提醒消费者增强安全防范意识，引导经营者守法经营，共同营造法治消费环境。

假保健品案主犯获刑十年零六个月，连带赔偿1300余万 ！

——徐某生产销售有毒、有害食品案

【基本案情】

2023年3月至2024年4月，徐某组织团伙在家中生产假保健品，通过物流销往全国。案发后，公安机关现场查获假保健品1.9万余盒，据统计，徐某团伙已售金额达136万余元。涉案产品经检测含有西地那非成分，被周口市市场监督管理局认定为有毒、有害食品。后公诉机关以生产、销售有毒、有害食品罪提起刑事诉讼，并同步提起民事公益诉讼，要求徐某等7人承担支付价款十倍的惩罚性赔偿。

淮阳区人民法院经审理认为，徐某等人明知西地那非系禁止添加于食品的化学物质，仍大量生产、销售伪劣保健品，构成《中华人民共和国刑法》第一百四十四条规定的生产、销售有毒、有害食品罪。根据各被告人的犯罪情节、认罪态度，依法判处被告人徐某等7人，六个月至十年零六个月不等有期徒刑，并处1万元至265万元不等罚金，追缴各被告人违法所得。

民事公益诉讼部分：法院依据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国食品安全法》《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，判决被告人徐某承担支付价款十倍的惩罚性赔偿共计人民币1364万元的连带责任；其他被告人依次承担惩罚性赔偿中30万至120万不等的连带责任；7被告人在国家级新闻媒体上公开赔礼道歉。

【法官说法】

西地那非作为国家明令禁止添加的化学物质，其药理副作用可能引发低血压、心肌梗死等严重健康风险。本案中，徐某等人主观上明知添加该成分的违法性及危害后果，仍系统性实施生产、销售行为，客观上对不特定消费者生命健康权造成现实威胁，完全符合《刑法》第144条“生产、销售有毒、有害食品罪”的构成要件。

十倍惩罚性赔偿并非简单“以钱代罚”，而是通过高额违法成本震慑潜在不法分子，同时弥补行政执法手段的局限性，彰显司法对公共健康权的刚性保护。

此案警示食品行业从业者：食品安全底线不容触碰，任何以牺牲公众健康为代价的逐利行为，必将受到法律严惩。同时提醒消费者，购买保健品应认准“蓝帽子”标识及批准文号，切勿轻信虚假宣传。唯有法律利剑高悬、监管持续发力、公众理性消费，方能筑牢食品安全防线。

代销链条"断"在谁手？3.15案例警示：未尽查验义务，销售者相互担责——刘某诉胡某追偿权纠纷案

【基本案情】

2022年，销售者胡某从某供货商处购入一款宣称“溶脂瘦身”的巧克力，刘某为胡某代销。消费者李某从刘某处购买后，胡某直接向李某发货。李某食用后出现心悸等不适症状，经检测发现产品非法添加违禁成分“西布曲明”，遂起诉刘某要求赔偿。

刘某依据《食品安全法》第148条“首负责任制”向李某赔付5980元后，认为胡某作为供货方应承担主要责任，遂向淮阳区人民法院起诉追偿全额赔付款。

案件审理中，胡某辩称其仅是“中间商”，自身无主观过错。承办法官审查发现，胡某无法提供产品合格证明及上游生产者有效信息，其作为专业销售者存在重大过失；而刘某作为直接销售者，未对代销产品资质进行二次核验，亦有过错。

为打破僵局，法官向双方释明《食品安全法》规定，销售者未尽进货查验义务的，消费者可要求其承担“退一赔十”责任，且销售者赔付后有权向生产者或有过错的供货方追偿。经多轮协商，刘某同意将追偿金额从5980元降至3250元；胡某当庭支付完毕并表示将完善后续供货审查机制。

【法官说法】

本案中，消费者权益通过销售者先行赔付得到及时救济，而法院通过追偿权纠纷调解，进一步压实了销售链条中各环节的主体责任。承办法官强调，销售者明知产品不符合标准仍销售的，消费者可主张惩罚性赔偿；即便非明知，若未尽进货查验义务（如未保存供应商许可证、产品合格证明），仍需承担连带责任，且赔付后有权向过错方追偿。

本案通过调解明晰了销售者连带责任规则，既避免消费者陷入“生产者失联、销售者扯皮”的维权困境，又以司法柔性引导经营者规范经营。法官提示：食品安全责任链条上的每一环都需绷紧法律之弦，唯有生产、销售各方守土有责，方能守护群众“舌尖上的安全”。