一笔借款，两场官司，昔日好友对簿公堂，矛盾一度激化至冰点。面对复杂的借贷往来与积怨已久的当事人，承办法官坚持“如我在诉”理念，穿透式化解关联纠纷，不仅算清了“法律账”，更解开了“心结”，让司法温度在调解中静静流淌。

基本案情

方某与沙某原为朋友关系，却因一笔借贷“糊涂账”闹得不可开交，前后诉讼长达两年。故事的起点，是方某起诉沙某偿还10万元借款。法院判决生效后，方某申请强制执行了67797.03元。本以为案件就此了结，谁知沙某转头又将方某诉至法院。

沙某在诉状中细算了一笔账：双方之间存在多笔借贷往来，自己共计向方某借款265500元，但实际偿还金额高达435160元。沙某认为，当初约定的月利率3%已超出法律保护的上限，自己不仅不欠钱，反而是方某应返还多付的163095.27元。

一方持生效判决申请执行，另一方主张“还过头了”要求返还，事实扑朔迷离，法律关系错综复杂。若简单“就案办案”，不仅无法化解矛盾，甚至可能引发新的诉讼，让两家人陷入无休止的诉累之中。

法院调解

受理此案后，承办法官李兰英意识到，案件焦点并不仅仅是冰冷的数字，更在于双方积攒已久的怨气。如果直接判决，无论结果如何，总有一方不服，两案交织，执行起来更是难上加难。

为实质化解纠纷，法官决定采取“一揽子”调解方案，将两起案件合并研判，化身“理财分析师”，带领双方当事人一笔一笔核对转账记录、一条一条梳理微信聊天记录。

“大家曾是朋友，因为钱伤了感情不值得。”法官从法理与情理两个维度入手：一方面，详细解释民间借贷利率的法律规定，明确指出超出LPR四倍的部分法律不予保护；另一方面，引导双方换位思考，回忆过往情谊。经过多轮“背对背”疏导与“面对面”沟通，法官找到了双方利益的平衡点，提出将前一案的执行款67797.03元与后一案的争议金额进行折抵，彻底斩断两案的法律关联。

最终双方达成调解协议：方某同意返还沙某此前被强制执行的67797.03元及相应利息；沙某当庭向方某支付20000元。协议签署后，双方握手言和，承诺“再无其他纠葛”。

民间借贷虽是资金融通的便捷之道，但必须严守法律设定的利率红线：超出LPR四倍的部分，如同“无根之水”，法律不予保护。往来款项务必笔笔清晰、条条有据，切莫让“糊涂账”侵蚀了朋友间的真挚情谊。一旦发生纠纷，不妨先静下心来全面梳理，坦诚沟通，切勿因意气用事而多头诉讼，让矛盾雪上加霜，最终累己累人。